台灣中部平埔族古文書數位典藏


	原始地理範圍

	村社規模

	四大社的關係

	原始地理範圍之族群結構變動漢人入殖與漢莊成長埔、漢族群結構變遷

漢人移居臺灣，約始於十七世紀前後。荷蘭統治時期中部台灣遠離其統治中心 ( 今台南 ) ，漢人入殖活動十分有限。漢人大量入殖中部臺灣，應是清治以來之事。（參閱本網站「道卡斯族崩山社群之遷徙活動」）

依據相關統計資料，明鄭時代諸羅 ( 今嘉義以北之地區 ) 民戶 2,436 戶 / 民丁 4,199 口，每丁照例徵銀 4 錢 7 分 6 釐，共徵丁銀 1,998 兩 7 錢 2 分 4 釐；康熙末年通縣共 2436 戶 / 民丁 4,459 口，每丁照例徵銀 4 錢 7 分 6 釐，共徵丁銀 2,122 兩 4 錢 8 分 4 釐，四十年間僅增加 240 口，平均每年為 6 口。至於平埔人口，鄭氏時代諸羅番戶 2,224 戶 / 丁口 4,516 ；康熙末年，番社餉銀共 7,823 兩 3 分 6 釐 8 毫。無論從丁口數或丁銀 / 社餉來看，諸羅縣的平埔人口均多於漢人總數。而此期間漢人多分佈在大肚溪以南地區。換言之，清初位於大肚山西麓大肚等社群的生活領域，可耕可墾荒地尚多。

由於當時諸羅縣境的漢人為數仍少。因此，出現《諸羅縣志》所描述：
凡祭於大宗，於春分，於冬至；…… 臺無聚族者，同姓皆與焉。
失路之夫，不知何許人，纔一借寓，同姓則為弟姪，異姓則為中表、為妻族，如至親者。
此種草地最多；亦有利其強力，輒招來家，作息與共；……。

說明十八世紀初的漢移民，在地廣、勞力不足且面臨平埔多數人群的生活壓力下，因利害關係的考慮，較易形成凝聚力，即早期移墾社會漢移民的我群（ we group ）意識可以超越地緣及血緣關係，不論閩粵漳泉客各籍人士，同姓與否，皆能協力合作開墾事業，並共同面對平埔社會的生存威脅。此由閩粵漢人一同請墾清水隆起海岸平原牛罵社域的秀水十三庄、沙轆社域的沙轆新庄等地，獲得證明。

然而隨著漢人墾拓工作的推展，人口成長快速；人口密集，交易頻繁之地，自然形成街市。這種發展，從表 Ⅱ -4 -1 堡數的成長，以及漢人街市、村莊的數量，足以說明。

堡為漢人的行政區域，堡的成立表示漢人人數有所增長。如表 Ⅱ -4 -1 所示，十八世紀四０年代（乾隆六年， 1741 ）台灣中部共設立九個堡，其中大多數集中在濁水溪至大肚溪間，可見四０年代的拓墾工作，主要集中在大肚溪以南地區。而隨三０年代大甲西社事件爆發後，大肚溪以北地區的開墾工作也積極開展。此由六 0 年代中期（乾隆二十九年， 1764 ）台灣中部的堡數，增為二十四個且所增堡數多分佈在大肚溪至大甲溪間，獲得佐證。

其次，依據清代方志的標準：
凡有市肆者皆曰街：闤闠囂塵，居處叢雜，人煙稠密，屋宇縱橫。街旁衚？曰巷。鳩郊野之民，群居萃處者，曰村莊，又約草地。

因此，漢人莊落的成長，足以說明漢人勢力的成長。四０年代台灣中部的漢人街市有八個、村莊九十四個；相對於漢人莊落的成長，平埔部落村社（共四十四個）已逐漸成為漢人莊落群中的孤島。這種現象特別是在濁水溪與大肚溪之間，具體呈現。不過，大肚溪以北尤其是大甲溪北邊的漢庄數目成長有限，仍是以部落村社為主要景觀。

值得注意者，依表 Ⅱ -4 -1 所示，六 0 年代中期的統計資料，顯示漢人庄數僅有行政區劃屬於淡水廳的地區明顯增加，由四０年代的二個增為二十四個，其中一個為街市。彰化縣管轄下的村莊、街市，無論大肚溪南、北，均明顯減少，特別是大肚溪以南地區，由四０年代的七十八個（其中六個為街市），減為四十八個（其中十個為街市）；大肚溪以北地區的村莊數也減少一半。以上現象，不知是統計上的疏忽，或另有其他原因，如隨村莊規模的發展，人口少的村落，合併入大村莊。不過，六 0 年代中期的堡數，已由四 0 年代的九個，增為二十四個，說明漢人人口總數的增長現象。換言之，從這些街市、村莊的成長，一則說明漢人移民總數有所成長；一則顯示墾殖工作的開展，糧食增產，足以養活眾多人口。

表 Ⅱ -4 -1 台灣中部街市村莊表
（一）十八世紀四０年代（乾隆六年）

地理區	行政區	堡數	街市數	村莊數	部落村社數	備註
濁水溪至大肚溪間	彰化縣	7	6	72	13
大肚溪間至大甲溪間	彰化縣	1	2	18	18
大甲溪至西湖溪間	淡水廳	1	0	4	13
總計		9	8	94	44

（二）十八世紀六０年代中期（乾隆二十九年）

地理區	行政區	堡數	街市數	村莊數	部落村社數	備註
濁水溪至大肚溪間	彰化縣	10	10	38	14
大肚溪間至大甲溪間	彰化縣	12	3	9	13
大甲溪至西湖溪間	淡水廳	2	3	24	14	其中「番婆莊」疑為平埔村落。
總計		24	16	71	41

（三）十九世紀三０、七 0 年代（道光十二年、同治十年）

地理區	行政區	堡數	街市數	村莊數	部落村社數	備註
濁水溪至大肚溪間	彰化縣	15.5	16	613（ -21 ）	11（ +21 ）	其中「番婆莊」、孩兒安、「番童埔」等 21 庄疑為平埔村落。
大肚溪間至大甲溪間	彰化縣	7	14	333（ -15 ）	12（ +15 ）	其中「番仔寮」、「番仔埔」、「番仔田」等 15 庄，疑為平埔村落
大甲溪至西湖溪間	淡水廳	4	6	135（ -14 ）	15（ +14 ）	其中「番社仔莊」、鯉魚潭莊、「番社莊」等 12 庄，疑為平埔村落。
總計		26.5	34	1,081（ -50 ）	38（ +50 ）

關於大肚山西麓漢人人數增長情形，因資料限制，本網站無法具體呈現。不過，依相關紀錄，十八世紀六０年代中期牛罵社域漢人街市牛罵頭街的漢人總數為 4,000 人，依此標準，假設方志上稱為街市者，其人口、街況皆應與牛罵頭街的人口規模相當，則以六０年代中期大肚山西麓共有四個（包括牛罵頭街、沙轆街、水裏港街、大肚街）漢人街市而論，漢人應有 16,000 人。除了街市外，大肚山西麓尚有五個村莊，因此即使不是每一個街市都有牛罵頭街的人口規模，大肚山西麓的人口總數應不會少於 16,000 人，甚至有超過的可能。

依據相關統計，十八世紀九０年代大肚山西麓的平埔人口共 669 人，（參閱表 Ⅱ -2 -1 ）而漢人在六０年代中期的人口有 16,000 人。我們若以 16,000 人為準，漢人總數約為平埔人口的 23.9 倍以上。事實上，前舉四０年代大肚山西麓已有一個街市，若以牛罵街的人口規模為準，漢人合計有 4,000 人，則早在四０年代其人數已遠遠超過平埔人口（ 669 人）。換言之，漢人人口居於台灣社會的多數，早在四０年代已開始。但漢人完全取代台灣社會的社經優勢，筆者以為應晚到八０年代左右漢人社會無視於非漢族群的威脅，並不斷發生集體械鬥之時。