 |
|
十七世紀荷治以後，有關中部台灣各村社的相關記錄陸續出現。尤其清代，除了方志外，也有私人遊記或官方的采風記錄。其中以十七世紀九 O 年代來台採收硫磺的郁永河所著《裨海紀遊》最早，對於土著風習與社群關係的記載也較多：
十一日，行三十里，至半線社， …… 自諸羅山至此，所見番婦多白皙妍好者。
十二日，過啞束社，至大肚社，一路大小積石 …… 與半線以下如各天。 …… 番人狀貌轉陋。
十三日，渡大溪，過沙轆社，至牛罵社， …… 。
除了自然景觀不同外， 似乎 半線社與大肚社以北諸社的人種不甚一樣。巡台御使黃淑 璥 完成於 十八世紀二 O 年代的《台海使 槎 錄》則進一步對諸社群加以分類。該書 將大肚、牛罵、沙轆、與活動於台中盆地、平原的貓務 拺 ( 一作麻務 拺 ) 、岸裡、阿里史、樸仔籬、掃 拺 、烏牛難等社 置於「北路諸羅番八」。 ( 圖 Ⅱ -3-1 ) 但在居屋上，「 貓務 拺 諸社，鑿山為壁 …… 屋式迥不同外社。」 在衣飾上，「 貓務 拺 、岸裡以下諸社，具衣鹿皮；並以皮冒其頭面，止露兩目。」在婚嫁方面 ，「 岸裡各社，完昏三、五日，男往女家、女往男家，各以酒物相餽 …… 。」喪葬則「岸裡五社喪葬與水沙連、阿里史同。」以上所見，顯然台中盆地、平原的貓務 束 、岸裡諸社群，與在清水平原海岸地帶的大肚、牛罵、沙轆在日常慣習上有所不同。而海岸地帶的大肚、牛罵、沙轆又以牛罵、沙轆的慣習較接近 ( 其中卻無水裡社名 ) 。
（一）沙轆社與牛罵社之關係
沙轆社名最早以村落名「 Salach 」出現於荷治時期的文獻上。在村落包稅制上，沙轆社涵括在牛罵社 Gomach 中；在明鄭時期舊額餉銀的紀錄上，也與牛罵社併為一個納餉的單位。清初相關文獻，也將牛罵社名與沙轆合稱一社。但在九 0 年代（康熙三十三年）《台灣府志》〈台灣府總圖〉上，卻分別出現不同村落；沙轆社位處大肚山麓，牛罵社則較近海岸地帶。此後兩社在其他相關文獻，皆被分別稱呼。然而直到道光年間，兩社的餉銀，仍舊一併徵收。
牛罵社與沙轆社的關係，除了同為一納餉單位，以及彼此慣習相似外，兩社的地域範圍接連。位於西勢（台中縣清水鎮西社、西寧等里）一帶的牛罵舊社並與其附近出土地緣上屬於在沙轆社域範圍內的「清水遺址」，十分接近。由於清水遺址所在位置屬歷史時期沙轆社原始地理範圍，地緣上應為沙轆社的先型文化。依考古學者的研究，該遺址的時間已與歷史時期的牛罵社與沙轆社接連，但沙轆社舊址在今沙鹿鎮境，究竟清水遺址為何者的祖先文化，有待進一步釐清。而兩社在婚姻網絡上的關係，則可進一步說明兩者除了同為一納餉單位、生活慣習相似外，彼此的社會關係也有一定的親密度。
（二）大肚社與水裡社之關係
依據契字文書所示，大肚社除了大肚南社、大肚中社、大肚北社外，一度出現「大肚水四社」之稱，並設有四社通事；此四社中之水裡社應指歷史時期位於大肚社北方的水裡社而言。 而大肚社北中南三社中，大肚南社與水裡社的關係較為親密； 有時並稱大肚南水二社，也設大肚南水社通事、大肚南水甲頭。他們收自營盤後的租谷，則並稱南水社大租。大 肚南社與水裡社兩社群且一度與大肚溪南岸的半線社、柴仔坑社合為一個「半線大肚社」的納餉單位。至於大肚中北兩社 設有大肚中北社通事、大肚中北社甲頭、中北大肚社番差，兩社關係較其與大肚南社、水裡社密切。
總之，清代以來，四大社群間的關係親疏有所不同，時人亦無「族群」的概念。雖則日治時期，語言學家與民族學家，根據語言、文化特徵，將居住在 台中盆地、平原以西在清水平原活動的 Gomach 、 Salack 、 Bodor 、 Dorida 的先住民歸類為拍瀑拉族。以有別於台中市境的 貓務 拺 ( 劃為巴布薩族 ) ，以 貓務 拺 以外，台中盆地、平原的岸裡諸社群 ( 為巴宰族 ) 。而 拍瀑拉的族名從此正式被認定、使用。 |
|
