十七世紀初期，漢人與明朝政府官員，均曾到達台灣，他們主要交涉的對象為南部原住族群。荷蘭統治期間（明崇禎十七年至永曆十五年； 1644 年 10 月 -1662 年 2 月），曾對台灣中部部落村社進行多次的戶口調查工作，顯然荷人的統治力量已達臺灣中部，而教會、漢人或海盜的勢力，也已進入台灣中部，但影響有限。由於中台灣有大安港、梧棲、鹿仔港（今彰化縣鹿港鎮）、海豐（今雲林縣台西鄉）、二林、三林及番仔挖（以上在今彰化縣芳苑鄉境）等港灣，推測必有漁人在這些地域活動。至於漢人農民大量進入中台灣進行墾殖活動，應是清治以來的現象，不過大肚溪南北情形有所不同。以下茲分大肚溪南、北兩區，討論漢人入殖活動。
（一）大肚溪以南
十七世紀荷人據台，漢人開拓工作主要以南部（今台南市）為中心，北至濁水溪南岸為止。漢人在濁水溪以北地帶的拓墾工作，始於明鄭時期，惟漢人人數仍相當有限。漢人越過濁水溪北岸活動，大約是康熙四十年代以來的事情。雍正元年（ 1723 ）台灣府增設一縣二廳，一縣即彰化縣，於是濁大流域正式劃入漢人的政治勢力範圍，此後一連串的（漢族）人口遷徙與開墾工作，即以彰化沿海地區為中心，沿濁水、大肚兩溪向上游地區發展。漢人開拓路線採海陸並進，陸路由嘉南沿山麓北進，越濁水溪，經八卦山路、員林街（今彰化縣員林鎮）北行；海路主要由鹿仔港登陸，先開拓扇央區，再往海濱、河谷低地 。 移墾者，包括閩、粵兩籍，他們入墾台灣中部的時間並無先後之分，除由西海岸登陸外，多由南部地方進入。
（二）大肚溪以北
前舉清朝統治初期，北路防汎至濁水溪以北的半線、牛罵而止，雖然清廷已將武力推進至大肚溪以北地區，其政治力仍相當消極。依郁永河的記錄：
渡凡三溪，率相越不半里； 已渡過大甲社（即崩山）、雙寮社 …… 求一勺水不可得，得見一人輒喜，自此以北，大概略同 。
一則說明康熙 三０ 年代中期， 漢 人入殖活動不甚活躍的情形，二則呈現十七世紀以來，曾經荷蘭、明鄭政權重創的中部平埔族群，仍存在一定的力量足以反抗外力的入侵與入殖。此一現象，由康熙四 ０ 年代，漢人移民的入殖勢力，雖已至北部淡水河流域一帶，但竹塹（今新竹市）至南崁（今桃園縣蘆竹鄉），以及大肚、牛罵、大甲等中部海岸地區，卻「不見一人一屋」，足以證明。
依筆者過去的研究，大肚、大安兩溪下游地區（約為今台中縣、市的範圍）的漢人入殖史，在其順序上，先開墾大肚山以西今大肚至清水之地，其次沿大甲溪東進開拓豐原、大雅及潭子一帶，再其次沿大肚溪抵達霧峰，而台中市一帶是在三面包圍下最後被入殖者。然而康熙五 ０ 年代台中盆地? 霧 拺山已呈現「東有曠埔，漢人耕作其中」的景象。今台中市、太平鄉、大里市一帶，丘陵起伏甚大，原為? 霧 拺社的活動範圍，康熙中葉以後，因漢人入墾、聚居，在該社領域台中平原南端形成「張興莊」。此種形式的發展，與國家力量的先介入，漢人隨即進駐有關。換言之，在康熙四、五 ０ 年之間，台中平原西南地方已有漢人勢力進入，即舊址在大肚山後今台中市南屯一帶的? 霧 拺社，在外來政權介入後，較早面臨漢移民的墾殖壓力。
漢人的入墾活動以國家力量為前鋒的情形，從十七世紀末葉以後大甲溪北岸海岸地區的漢人入殖史，可以進一步獲得佐證。康熙三十八年大甲溪北方崩山社群吞霄社土官卓 ?卓霧亞生，因不滿漢人通事黃申「征派無虛日」，而率眾抗官「殺申及其夥十數人」，引發吞霄社事件，為清治以來中 部海岸地區首次抗官事件。
吞霄社之役後，康熙四十九年台灣發生洋盜鄭盡心潛匿淡水之事，清廷再設淡水分防千總，增大甲以上七塘於中部西海岸。其中吞霄塘（目兵十名）設在卓 ?、卓霧亞生抗官之處 （吞霄社口）。以如此薄弱的兵力，負責轄境跨大肚、大甲、中港等溪流域的廣大範圍，在治安與鎮壓亂事上，作用有限，難怪諸羅知縣周鍾瑄有清革流民以大甲溪為界之請。然而當清廷稍增兵設防於中北部後，適逢移民渡台禁令漸嚴之際， 閩、粵移民無法如先前一般採取「春時往耕，冬成回籍」的季節性移動方式，必須積極找尋可資墾荒、駐足之處。因此 漢移民依恃官兵的入駐，乃在康熙四 ０ 年代以後漸次入殖大肚溪以北今台中與桃竹苗地域。
雖然平埔族群的土地所有觀念（部落共有）與漢人（私有制）有所不同，卻有強烈的生活領域概念。因此，當清廷統治力量日益增強，漢人移民逐漸增加，雙方摩擦日益嚴重，特別是生存競爭壓力增大的情況下，乃爆發大規模的武力衝突事件。由於受創部落勢衰力微，從此無力阻擋漢人入殖的情勢。而漢人因誓死護產、全力助官平「亂」，事後官方以「酬傭」之名，將反抗部落大批土地開放給漢人耕墾。此外，助官平「亂」的岸裡社群，也因此獲賜大甲溪南岸台中盆地的大片土地。換言之，因企圖阻止清廷的政治擴張與漢人入殖的勢力，中部西海岸平埔族群全力反撲的結果，卻使社地更大量、快速的流失。 |
